四莫须有的“九宗罪”（六）
三辨“以市米则资盗”——
居住在朵颜三卫的喀喇慎三十六家，其部落台吉布尔噶都、束不的为后金兵带路【92】第一次破口犯明，起到了非常重要的作用。他们什么时候开始投靠后金？大概就在崇祯元年七月之后，而且一直采取脚踏两只船的态度，游移于明、金双方。尽管当年七月喀喇慎与后金议和结盟，也只是联合对付林丹汗【93】，但也预示形势已经明显开始恶化了。崇祯二年三月，袁崇焕上疏再次请求崇祯皇帝允许高台堡通市、借市米度命以笼络喀喇慎，一方面说明他对朵颜三卫严峻形势的担忧，另一方面也道出了笼络喀喇慎的急切心情【94】。
就在这道奏章里，袁崇焕写道：
哈喇慎三十六家原在蓟、辽抚赏，仇于虎（指林丹汗）而未与奴通。自去年虎酋攻伯彦黄台吉，据其故**，彦死之而我不能为各夷之依，夷遂依奴以自固。
袁崇焕在含蓄地批评明廷和崇祯皇帝的失策之后，明确报告了喀喇慎三十六家已经“依奴”的事实——看来，所谓袁崇焕隐瞒喀喇慎三十六家投靠后金的问题并不存在，只是有人不很细心没有注意到而已。
再看袁崇焕所担忧的形势：在本文的第三部分“辽东形势大逆转：究竟是谁成全了皇太极？”，有关于林丹汗西迁对漠南蒙古诸部落影响的内容。现在只是简单回顾一下，林丹汗西迁前后，明廷以及崇祯皇帝都干了些什么？
林丹汗西迁之前，漠南蒙古诸部就曾经要求明廷出兵阻止，但明军却没有任何动作；而在林丹汗西迁并肆意攻击右翼蒙古诸部之后，明廷对其也没有采取有力的惩罚措施。于是，受林丹汗攻击并对明廷失望的蒙古诸部，只有明里暗里转投后金、与之联合对付林丹汗。而且在开初，他们还都持一脚踏两船的态度：一方面向明朝求赏、一方面投靠后金。
在崇祯元年五月间发生了新平堡事件之后，明蒙关系进一步恶化了——六月，皇上革土默特部卜素之抚赏；七月，塞外诸夷（广宁塞外有炒花、暧兔、贵英诸部，蓟镇三协有喀喇慎三十六家守门诸部）以苦饥请粟，皇上不许；接着，皇上又痛下杀手、尽革其赏，诸部哄然。于是，（漠南）东边诸部落群起扬去，尽折归建州（后金）。
这不？祸闯大了——尤其是蓟镇三协喀喇慎三十六家守门诸部落与大明离心并转投后金，无疑使辽东形势变得更加复杂更加危险——皇上自己在辽东挖了更大的坑、也欠下了更大的一笔债。怎么办？在其束手无策之时，幸好请出了“蒙古通”王象乾，让他出来再行抚驭漠南蒙古诸部落。
“抚西以拒东”，这是王象乾遵旨和袁崇焕商讨出来的补救办法，应该说是给崇祯皇帝填坑还旧债的。尽管也还有些效果，但终究改变不了诸夷尤其是喀喇慎三十六家一脚踏两船的态度。可皇上“非友即敌”的考虑却似乎是根深蒂固的，喀喇慎三十六家稍有风吹草动便让他变了脸。一听说喀喇慎部遣使团到沈阳与建州谈判议和、即使人家是与之结盟共同攻打林丹汗，皇上也绝不允许。所以，喀喇慎三十六家又以苦饥请在高台堡市米，袁崇焕以为是笼络他们的好机会，可皇上却下旨严辞绝市【95】：
据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗。岂容听许？你部一面行督抚官，加紧提防，仍着袁崇焕俞安性详加计度奏。钦此。
当袁崇焕再次上疏陈述情由，才有崇祯皇帝再一次严辞斥责之后“计口量许换米”的旨意【96】。
西夷通虏，讥防紧要。奏内各夷市买于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止！其招来属夷，其有饥困，查明部落多少，计口量许换米，不得卖与布帛米粮及夹带禁品。路将等官，倍加侦察，如有疏违，以通夷罪论处！
袁崇焕为什么一疏二疏坚持卖米给喀喇慎三十六家？理由很简单：不卖米则必“绝其活命之方”，喀喇慎三十六家肯定会彻底倒向后金；反之，卖米则可以稍示笼络。在辽东形势已经大逆转的情况下，难道还要再把喀喇慎三十六家这个替明廷“守门”的蒙古部落推向后金？何况崇祯皇帝已经一错在先，难道还要坚持再错把朵颜三卫这个藩篱拆光、不把京师肩背暴露给后金兵的刀锋之下就不甘心吗？
这次卖粮由于崇祯皇帝的干预，显然没有给多少粮食救济喀喇慎三十六家诸部落——五个月之后的八月，束不的与后金联合劫掠锦州：“乙丑，清兵合束不的入大鎮堡，分二道——自杏山高桥铺、自松山直薄锦州。庚午，入双台堡。辛巳，出大小凌河，毀右屯卫城，乃出。”【97】这从一个侧面证实了：一，高台堡卖粮似乎并不多，起码还不能让三十六家一些部落度过饥荒；二，袁崇焕“夷肯坐而待毙乎？即饥之窘之可空其类乎？不可空则不必府怨而驱其与奴合”的预言不幸而言中。悲夫！
喀喇慎三十六家终于不再脚踏两条船而站到后金一边，什么时候呢？
应该说是在崇祯二年的八月——因为崇祯二年三月，皇太极曾下令依附的蒙古诸部落“定旗分”并要求“悉遵国制”。但是喀喇慎部并未接受，这从当年六月皇太极“议伐明”时“令蒙古科尔沁、喀尔喀、扎鲁特、敖汉、奈曼诸国，合师并举”【98】而喀喇慎却独独例外缺席，就可以得到证明。两个月之后，也就是崇祯二年的八月，喀喇慎部遣使到沈阳与皇太极密谈，虽然密谈内容没有记载，但即如上面所说当月双方即联合劫掠锦州，可知此次会谈的内容应是合作攻明，这就是喀喇慎部真正投靠后金的开始。又两个月后，喀喇慎部才被“用为进兵向导”而捆绑在皇太极伐明的战车上【99】。
的确，高台堡市米没有笼络住喀喇慎三十六家束不的部，它最终投靠后金并为其带路破口犯明——旧债未还、又添新债，坑未填好、又有新坑，这是袁崇焕的失败。但是，没有袁崇焕违旨的任何证据，凭什么就要给他硬扣上一顶“资盗”的大帽子？难道“计口量许换米”也资盗？既然如此，袁崇焕岂不成了“奉旨资盗”？这“资盗”的大帽子岂不是又扣到崇祯皇帝自己的头上了？还有比这更荒唐更可笑的吗？
也有人常拿翰林院编修陈仁锡出使辽东的一些“见闻”说事【100】：
翰林院编修陈仁锡使辽东，未出都，报建州兵十五万攻宁远，及抵关不见一骑，问之，曰往朝鲜矣。抵南台堡，知朵颜束不的为插汉买妇女，为建州积谷。宁远武进士王振远陈国威入谒仁锡，曰：束不的居关外，阳仇插汉，其实昵之，又建州姻也。驻宁远关外者六七千人，此地开市止二千人，卒不及备，乘夜掩而杀之，傅介子所以斩楼兰也。建州哨在束不的部内计四百余人，不将弓矢，插汉远在漠外，驰援不及，斩头寝内，敌氛可息。失此机会，四月间四汗先至，秋冬诸王子尽入，必舍辽而攻蓟、宣矣。
殊不知这些“见闻”本身就是破绽百出、经不起推敲的流言——
先看第一句：“翰林院编修陈仁锡使辽东，未出都，报建州兵十五万攻宁远，及抵关不见一骑，问之，曰往朝鲜矣。”
“十五万建州兵来攻”，这可是天大的事情！军情这么紧急，但明廷未见任何报告，那就有了二个可疑问题：一是此事究竟是有还是无？有，为什么不上报朝廷？蓟辽督师袁崇焕又该当何罪？无，为什么又谎报？二是谁在谎报？陈仁锡？或者报信人？他们又欲图何为？接着又说“抵关不见一骑”，可见是谎报军情；进而问之，又说“往朝鲜矣”，这不是鬼话吗？
第二句更荒唐：“抵南台堡，知朵颜束不的为插汉买妇女，为建州积谷。”天启七年秋冬，插汉一战击溃喀喇慎部落，作为喀喇慎别属的朵颜三十六家已经和插汉势不两立啦。崇祯元年初，朵颜三十六家与哈喇嗔残部联合鄂尔多斯、阿巴噶等部报复插汉，并且打败了插汉。就在这样的时候，还可能“为插汉买妇女”？
还有第三句，也让人难信其言：为了让人相信，陈仁锡“见闻”还拉来了两个证人——“宁远武进士王振远陈国威”。可是，这两个武进士“入谒仁锡，曰：束不的居关外，阳仇插汉，其实昵之，又建州姻也。”
这就让人不禁疑窦丛生了：其时，束不的和插汉这两部落刚刚打过两仗，一方曾被击溃、后又报复取胜，正在仇人相见、分外眼红之际，居然还‘阳仇插汉，其实昵之’，合理吗？既“昵之”，那他还低三下四求皇太极帮他打插汉干嘛？退一万步说，即使战场上打得你死我活、背地里又握手言好如陈仁锡所闻束不的之流，既然阳奉阴违于插汉、建州之间，再加上大明，那束不的不是左右逢源一脚踏三船了？这不更说明它尚未彻底投靠建州，它还在那儿观望和掂量轻重呢。果真是这样的话，这时候就更加显得“只合笼络”的重要了。然而崇祯皇帝不拉反推，竟然坐着大明皇上的宝座，却为对手忙活，也真有点“很傻很可爱”的模样！
至于“四月间四汗先至，秋冬诸王子尽入，必舍辽而攻蓟、宣矣”等等，又是在胡说八道：四汗也就是皇太极在崇祯二年四月哪里攻打过宁远？
显而易见，整篇都破绽百出的陈仁锡“见闻”是根本就不足为信的。
注：
【92】《清太宗实录》卷五，天聪三年十月癸丑
【93】李鸿彬：《清朝开国史略》第七章第二节
【94】【95】【96】《明清史料》兵部行《督师袁崇焕题》稿（甲编第八本第
七零七页）
【97】《崇祯实录》卷二，崇祯二年八月乙丑
【98】《清太宗实录》卷五，天聪三年六月乙丑
【99】《清太宗实录》卷五，天聪三年十月癸丑
【100】《国榷》卷九十，崇祯二年三月；《明史纪事本末补遗》卷六，东兵入口
书书网手机版 m.1pwx.com