拆迁，让贫困者更贫困
大开发，大建设，大拆迁，这是当今全国出现在城市建设中的普遍现象。按道理讲：这些行为多为政府行为，意在为百姓办实事，办好事，百姓岂有不举双手赞成之理？
实则不然，拆迁中暴露出来的问题，集中一点就是没有充分考虑城市贫困者的利益，其结果就是贫困者更加贫困。
下面以刚开始的重庆市渝中区通远门城墙公园的拆迁、补偿为例。
通远门古城墙是重庆市级文物，建成后的“城墙公园”将重现渝中半岛历史文化脉迹，成为市民休闲娱乐场所。
很显然，这是不以赚线为目的的开发，只有政府支出，没有商业回报的公益事业。所以补偿定下来后，带有某种强制的性质，不再有走展，更能反映出当前大拆迁中存在的问题。
历史的原因，挨着城墙住家的人，多是经济据拮的贫困人家，住房通常不大，就十余个平米，十分简陋，大雨大漏，小雨小滴。而当大批企业倒闭，下岗工人巨增时，不少住户借临街之利破门开店，这就是住宅改为商业使用的非住宅门面。
你莫说，这小不过三、四平米大不过二十余平米（加楼上）的门面，就是卖点香烟、饮料、装部公话，或者开个小面店、理发店，赚分分钱的收入，也可以让一家三、四口人活得有滋有味。至少小孩读义务教育的初中教育、或再高一点的高中教育，不至于向国家、向社会喊黄。
拆迁，问题突现，其对贫困者加剧贫困的后果，表现在两个方面。
一、住宅现房安置眼下，不管是哪种（私房或房管所的出租房）拆迁，其补偿的金额，都不可能购得或分得一套能让原住户安身落脚之处。官方的说法是你原来住房窄，现在变宽，条件改善，自己掏钱理所应该。
问题在于，对于家庭贫困者而言，他没有能力去企求居住条件的改善，原来多大，还他多大，只要不另外补钱，此心足已。但就是这么小小的一个愿望，也不能达到，这不是我们政府工作的疏漏么？
事实上，现在的现房安置，多是房屋开发商卖不掉的拉圾屋。比如：潮湿、黑暗、通风不好。且现在的户型，开口一个二室一厅，闭口一个上百平米，这要补的钱，绝对不是一个小数。
对于这些因拆迁失去口岸之利，再也挣不到钱的拆迁户而言，他掏尽积蓄，守着一个并不需要这么大的潮湿、黑暗、通风不好的屋子，有何用？
要知道，这贴进去（有些根本就拿不出）的钱，就可能是他的活命钱，看病的钱，你将它收刮干净后，谁又去替它考虑今后呢？
那么，再过十年、二十年，当国家宣布实现小康的时候，这些住在潮湿、黑暗、通风不好的，一般人不屑一顾的贫民窟中的拆迁户，算是小康么？或者中康？
如果政府不是盲目追求大户型，而是有预见地建设一些（官面文章到作了不少），建筑面积四十平米的一室一厅或者五十平米二室一厅通风良好、采光充足的小户型住宅情况又会如何？
一个能为百姓解难的问题，在不动脑筋的公务员的安排下，贫困者只能更加贫困，因为这些公务员，他的住房决不会象你那样寒碜，早已是某级某级多少百平米的住房了。那么三个代表在这些人的眼中，岂不成了一句空话？
二、非住宅的安置据了解，非住宅只实行现金补偿。笔者接触了几家不到十平米的非住宅门面。一家3.9平米，就在城门洞口，因为当道，硬是养活了一家人；而另一家不到八平米，做点小买卖，也养活了老婆和孩子。
按现在的现金补偿办法，这两个门面是每平米6000元，因系房管所租赁房，住户只能领取上述现金补偿的2/3。也就是，前者约1.6万元，后者为2.8万元。不到三万元，就了断了两个贫困家庭赖以谋生的生财之路。把两个家庭，六、七口人推上了更加贫困的深渊（此次拆迁，这样的例子很多。不胜枚举）。
笔者不是公务员，只要设身处地为贫困户着想，不难得出他们最后的去向。
这点钱不够补偿所分住房的差价（如果他们还有拆迁的住房的话）；当这少得可怜的钱，不再拥有的时候，这七、八口人的最终出路，是吃低保，每人月185元，至于上小学或者初中的孩子读书么？那就只好听天由命了。
这些下岗工，一家人失去工作机会后，大人都四十几岁的人了，他们响应国家为政府分忧的号召，选择了住宅改门面，摆摊设点，挣点小钱，自谋出路。
拆迁，又一次剥夺了他们赖以自立谋生的机会！他们还会有机会么？
从以上分析来看，对于那些拒绝拆迁，死皮赖脸要门面的贫困者，心中多的是同情，政府为什么就不能替他们想得更周到一点呢？
2003.7.25P7:18
新华精华区：
http://forum.xin**.com/elite－detail2.jsp?path=/2497/&eid=10170
第1条回复:作者:石上清泉(2003－07－2520:16:52.0)
楼主分析得透彻，就城市建设与管理我写了小文《百姓观察：开挖马路何时休》。
第2条回复:作者:阳关(2003－07－2521:59:27.0)
“官方的说法是你原来住房窄，现在变宽，条件改善，自己掏钱理所应该。”宽能代表住房条件的改善么？答案是否。那些安排拆迁户的住房，如果你要不补钱的话，那黑暗，潮湿的屋子，大白天可以伸手不见五指。楼道外下梯坎也要打电筒。连现在被拆迁的住房都不如。
第3条回复:作者:月到中秋(2003－07－2613:45:33.0)
拆迁,是现在侵犯群众权利的一个重灾区,就如乱收费一样,需要好好治理一翻了!
第4条回复:作者:甜水海(2003－07－2616:28:08.0)
强烈支持楼主
本人所在的城市（某些人很喜欢吹的）最近二千多户居民拒绝拆迁，因为拆迁补偿金与现房的差价太大，并且现房对有些人来说面积过大，很少有五六十平方以下的，可以说许多人根本就买不起，人穷借钱也难，穷人大都是穷亲戚。靠银行贷款对退休职工是不可能的。
第5条回复:作者:老马不识途了(2003－07－2618:15:23.0)
拆迁就是让贫者更贫，富者更富的一个在分配。可以让一部分有门路的人先富起来。
第6条回复:作者:绵羊(2003－07－2618:56:15.0)
我过去下载的山东省济南市制定的2000年城市拆迁管理办法，看起来很有人情味，细则可操作性很强；但不知为什么今年下载的2002改进的山东省济南市城市拆迁管理办法，不但文字减少、而且对老百姓有利的条款尽然被删除了一些，…；更令人深感不解的是济南一位朋友说，最近一个从山东一个小城市调到济南当领导的先生居然对2002改进的山东省济南市城市拆迁管理办法依然不满意，说我在XX市时，市中心的房屋拆迁费最高不过几百元－1500元一平米，济南为什么要分成几类？最高4000元？太高了！
…可叹的是济南城市市区被拆迁的居民居住面积都很小，最大不过人均10平米左右，即使补5000元一平米，这些居民也要搬到城市的边缘区域去住，因为济南市区新建的房子面积一般都在90平米以上，售价4000元左右，普通百姓谁能在加30多万买到自己居住几十年、工作生活都在附近区域的新住房？
第8条回复:作者:黄土人(2003－07－2619:09:53.0)
我是福建莆田市梅园路东段第二期拆迁户。1998年3月梅园路改造是“为民办实事”项目,责任单位是城厢区府，城厢区建设发展公司（国企公司）承办。区府通过公开信承诺：“保证一年后交付安置房”所以，我们积极搬迁，如今六年却无家可归？逾期过渡费也没有分文……。
这是怎样的诚信搬迁，换来的欺诈安置呵——
1998年年，《拆迁方案》和协议约定；期限18个月；安置店面、住房的座落在：原房所处地段或同一地段等级（即店面5000元/M的地段）。三年后，公司恶意把划拨的、约定的安置用地无偿转让给私企，以胁迫抓阄的方式变更安置座落——选异地房。此行为不但是变相赌博、更是欺诈，故我拒绝签认。2001年我起诉，法院对公司主张的公证选房结果不认可，以“双方没有达成<变更>协议，应由拆迁管理部门裁决”不受理。然，拆迁办又以种种理由也不受理…
我原房地段，现在的几栋大厦中不但没有一家拆迁户，而且，新业主还有部分“领导”！
这样的“为民办实事”百姓却无可奈何…政府责任、国企经办的梅园路改造，既不按约还房；法院、拆迁办之间又“踢皮球”；六年呵，这不是把我们置于死地？然，领导自有一个解释：“修路就要卖地呀……这是集体决定的”我们难以置信，既然组织的决定可以变更拆迁安置《协议》？那么，打造诚信政府只能是空谈，百姓无家可归也就成为必然……这是多么揪心的后果？
2001年12月27日《福建海峡消费报》首先为我呼吁；《拆迁安置也得“安”个明白》；
《福建法制报》2003第005号〈来信摘编〉以《拆迁六年合同有效无家可归》帮我悲号；2003年《福建日报》在6月10日的第9版《拆迁纠纷，谁来仲裁？》给我法律援助……但没有结果。问题的结症又在哪？
支持旧城改造，虽居无定所，但义无返顾。六年呵，拿着安置协议，为何无家可归？我请求的是按《方案》《协议》、再自降标准，还我回迁房；而公司坚持以单方变更的座落、结算办法——逼我接受异地房，两者相差30万元，还诉讼无门，我们究竟该怎么办呢?
第8条回复:作者:阳关(2003－07－2710:52:13.0)
八年前，笔者就提出了关心工薪族，关心弱者的建房思路，可惜无人理采，连地方政府也对弱势群体，麻木不仁。拆迁，让贫困者更贫困。成了当前摆在国民和政府面前的一道难题。尽管一纸政府行为，可以暂时封住百姓的口，但问题依然存在，百姓对政府的不满也依然存在。我们能够做得更好的事，为什么政府就不能将它做得更好呢？改小户型，实用为上，并不需要增加额外的开支...
下面附八年前笔者的文章：
梦中的住房－写在【拆迁，让贫困者更贫困】之前
依山傍水，绿树成荫，错落有致，宽敞舒适，人们憧憬着2000年你的、我的和他的家。
2000年距今天，仅五年，它是活生生的现实，由不得我们去无边无际的幻想。
“我的家”离不开国情，我国人多地少，有限的土地负荷着十二亿人口的沉重负担；“
我的家”离不开民情，作为三口之家的工薪阶层，省吃俭用十年、二十年难得存上五万、十万。因此，这安居梦要做得切合实际。
我想拥有的家类似于鹞子丘小区，建筑与绿地连为一体，房屋依山而建，配套齐全。住家楼层不高，七楼足矣，若建筑超高，不妨借鉴出版社的宿舍设计，凭地势起伏，用人行天桥连接，别致的构思为山城建筑增添一景。
室内布局，突出功能，强调实用。9平米的客厅小巧玲珑，节假日之夜一家三口围几而坐，一边饮荼、吃瓜果，一边观赏电视。间或三朋四友来访也能应付自如，较小的空间还可使亲情友情浓缩，心与心更加贴近。
两间卧室，一间6平米是读书孩子的专用领地；另一间12平米，夫妻二人生活起居，组合柜存衣放物，写子台、书柜带来些许文化气息。孩子长大，或升学，或分居，6平米小屋睡床依旧，学子离去，也可辟为书房，让我这个书迷独自去书山跋涉。
我欣赏洋河安居工程的卫生间、浴盆、坐厕，新颖科学，舒适方便，特别是对上了年纪的人，下蹲困难，沐浴又嫌冷，不愧是一个周到的设计。
南开中学教师宿舍的厨房和饭厅丰富了我的设想。厨房不大仅够烹饪作业，外面小阳台可放置洗衣机；紧邻的饭厅可容一台电冰箱，一个碗柜，一张方桌，八个方凳。主人嫌小，我却以为适中，因为我等寻常百姓，一年之中，七八人的聚会，毕竟难遇几次。
我的家，集现有住宅设计之长，避其之短，50平米的建筑面积，除卫生间外，厨房与饭厅，卧室与客厅均采用大开间设计，由标准块自行组合隔断。
我的家，精打细算，虽然略显小气，按目前安居工程的售价，不会低于五万元，也够我等奋斗一阵。也许，到了2000年我还住不进这样的家，那就等到2005年吧！在我一家人的心中，总算有了一个企盼。
阳关1995年10月19日
此文系1995年重庆晚报2000年城市小康住宅征文，原文名〖“工薪阶层”做个实在的安居梦〗刊于该报95年10月19日第七版。其时，多数征文都是写别墅，大户型，什么花园栽花，种菜，鱼塘垂钓，游泳池游泳之类，十分美妙。笔者着眼点是工薪族，还没有考虑贫困户。
作为国家，你有钱住好房，他人没有二话可说，问题是那些与我等一样，甚至不如的贫困人家，难道作为一届政府就可以不考虑，让他们安居无门么？
第9条回复:作者:阳关(2003－07－2721:37:02.0)
鹞子丘小区是当年的市级规划开发小区（住的也是各委、各局、各公司的人），按当时，或者现在的水平看楼间的绿化空地，规划得不错。但与现在的大户型室内面积相比就不值一谈。
“洋河安居工程的卫生间、浴盆、坐厕，新颖科学，舒适方便”是最早到重庆投资的港商开发设计，也是小户型居多，价也有几万元的。卫生间考虑得特周到，当时以安居工程的价出售。记忆中，是李嘉诚或霍英东开发，比较切合重庆人收入的实际。
现在的商品住房，只有有钱人买得起，其它人难以问津。拆迁户，你只有望洋兴
第10条回复:作者:北部湾鲨鱼(2003－07－2723:03:12.0)
拆迁是财富的转移和财富分配的好办法，可对老百姓来说却是灾难，因为他们处于一个任人宰割的地位
第11条回复:作者:菜根潭(2003－07－2808:34:19.0)
没听小品说China意为拆呐
第12条回复:作者:阳关(2003－07－3021:43:04.0)
请看后续文章补偿缩水，拆迁贫困户苦不堪言－〖拆迁，让贫困者更贫困二〗http://forum.xin**.com/detail.jsp?id=2762631
第13条回复:作者:荒岛上的公爵兰(2003－07－3022:05:09.0)
楼主能写出这样的文章，说明心中还是装着最底层的老百姓的，相信每一个看了这篇文章的网友，都会对那些拆迁户多了一份牵挂。顺便说一下，楼主的这篇文章虽然情真意切，就是错别字稍多了一点，请今后在文章发出前注意检查一下。
第14条回复:作者:西高(2003－07－3108:19:32.0)
我在政府大院上班，常常可以看见几百、上千的拆迁户上访。
他们的问题很难得到解决，原因在于他们的利益与地方上当官权者的利益冲突。
第15条回复:作者:阳关(2003－08－0211:03:01.0)
饱汉不知饿汉饥，住着上百平米现代化住房的公务员们，尽管口口声声说他代表着人民的根本利益，但捞住房比哪个手都伸得长。最近在重庆江北区闹市嘉陵公园附近，重庆市天燃气公司修建了几幢住宅，因该公司隶属市经委管辖，所以其中不少住房成了市经委的集资房，不多的钱，就让这些现在住着上百平米的这长那长们，又获得了另一套价值数十万元的比廉租房还便宜的廉租房。
第16条回复:作者:哪说哪了(2003－08－0510:30:32.0)
原来我还挺讨厌拆迁中的“钉子户”，后来想明白了，那些打着国家幌子的开发商不过是为了自己赚钱而已
书书网手机版 m.1pwx.com