四莫须有的“九宗罪”（八）
下面，该论及对袁崇焕斩帅的一些质疑了。
所谓质疑计有三种：“擅杀说”、“谋款说”和“牵制说”。
质疑一：袁崇焕斩毛文龙，罪在“擅杀”。
反驳道：“错！——崇祯皇帝平台召对时已允诺袁崇焕‘战守机宜悉听便宜从事’，且赐尚方宝剑。对袁崇焕而言，五年复辽事大，在其管辖之下的东江一镇若受节制，且与之合力同心复辽，则毛文龙一定‘有生无死’。然而，毛文龙独霸东江、以为奇货、怙恶不悛、死不回头，连袁崇焕的妥协方案也予以拒绝，无疑于复辽百害而无一利。袁崇焕若不如此及早除之，又何以得结五年之局？既然皇上金口玉言在此前，袁崇焕一再劝导无效而果断杀之在其后，也只是“便宜行事”再加“先斩后奏”而已。试问：这所谓‘擅杀’之罪有何根据？”（关于斩帅问题，商羊舞先生和usstedu先生在百度袁崇焕吧追溯历史引经据典有精彩发言；另有usstedu先生、云龙且先生等与剑如秋水之寒先生、断臂残刀疲败兵先生等的关于“尚方剑”的辩论。）
质疑二：袁崇焕复辽无望，只好谋款，借以塞五年复辽之局，然而又惧怕毛文龙掣其肘，从而借口十二罪斩之，欺蒙皇上，实属罪大恶极。”
反驳道：“否！——袁崇焕之与皇太极议款，的确有言有行，这一点袁崇焕自己从来也没有隐讳，何况在其上疏中，还有‘和为旁著’一说。谁都明白，袁崇焕这是将议款作为其五年复辽方略之必不可少的一环，错了吗？没错！这是一；二，在其议款之中，袁崇焕并没有干什么见不得人的勾当，一切都光明正大。错了吗？也没错！又何谈“欺蒙”？三，至于复辽无望，谁竟有如此断言？袁崇焕自平台召见到杀毛文龙、还未及一年，此时即能掐会算作算命先生状、料定其不能五年复辽，岂不可笑至极？关于“五年复辽”的问题，前面已经谈了很多，除了一辨中的六个问题之外，这些人难道将袁崇焕崇祯二年五月六日的《为商定恢复之谋疏》也要故意视而不见吗？四，所谓求款以塞五年之局一说，更可以休矣！毛文龙，不过东江镇一总兵，乃袁崇焕之下属，又如何能掣其上司议款之肘呢？持此说者不觉得荒唐么？”
质疑三：“毛文龙之据东江，为朝廷屡建牵制之功，而袁崇焕却杀之，倒为皇太极解除了后顾之忧，用心何其毒也！仅此一罪，也该斩立决了！”
反驳道：“不！——东江其地，形势所在，足成牵制之地；然则文龙其人，只图富贵，并非牵制之人。对此，朝野早就有共识了：天启六年，兵科给事中薛国观指出：‘今岁正月，敌倾巢入犯……文龙一似不知有牵制者。’【118】；崇祯元年，兵部尚书阎鸣泰上疏：认为毛文龙之牵制“终属虚着”，从而提出了移镇的动议【119】；
“工科给事中潘士闻也弹劾毛文龙：‘故智将动有成算，勇将所向无敌。未有翱翔海上八年者，未复一城一池而可以言智，敌来深匿穷岛、敌去仍言牵制而可以言勇。’【120】；山东总兵杨国栋也曾列举文龙十大罪，其二曰：‘设文龙于海外，原为牵制使敌不敢西向也，可敌数次过河，屡犯宁锦，全不知觉，牵制安在？’【121】……瞧瞧吧——这些就是毛文龙所谓的‘牵制’！
“如果说，对明朝官员的上述弹劾疑有党争成见的话，那么，十分熟悉毛文龙内情的朝鲜的看法，当可作为佐证：一曰‘毛将所为，不思甚矣。贼冲宣川，不过数百骑。不发一只箭，骈首就戮，有同群羊之见猛虎，其无胆勇，据此可想。’【122】；二曰‘以其兵力观之，似无剿胡之势……虽或见小利而动，恐难举大事耳。’【123】；
“三曰‘毛之军势疲甚，其意只欲安座岛中，享其富贵而已’【124】；四曰毛帅‘蛰居孤岛，徒事张皇……今则只享富贵，无意进取。识者皆忧其终不利于中原，且为我国之深患！’【125】无须再列举更多，这些就已经足够说明毛文龙牵制的本质了——不是吗？连朝鲜国都心存忧虑：不仅忧毛文龙之‘终不利于中原’，且忧毛文龙更为其‘深患’——毛文龙的‘牵制’，只不过是有名无实的虚套罢了。【126】
系统记述并评论毛文龙据皮岛始末者，乃李光涛先生——他早在上个世纪四十年代撰写的长篇论文《毛文龙酿乱东江本末》，堪称六十多年来研究毛文龙、袁崇焕这段历史公案的基石。笔者读之获益非浅，想信有兴趣者读后对袁崇焕之杀毛文龙也会有更进一步的认识。今特录其前言于下【127】：
毛文龙明史无传，仅熊廷弼袁崇焕等列传及朝鲜传附记之，又皆略而不详，是非不能明。明制，非五府官不领兵，而弄臣又以总兵官为极品，文龙始以都司虚衔出海，不数月，实授总兵官，**一方。挟朝鲜之势，居东江九年，用牵制之名，遂专利之实。又厚结内党，尊之为父兄，于是无功而爵位益高，至封辽东伯。据天启实录，帝不名文龙，而呼为毛帅，其眷顾可想见已。至兹恃宠而骄，嫚骂一世，顺之则生，逆之者死，如登莱巡抚陶朗先，参政谭昌言、御史夏之令，皆尝劾文龙不法事，或死于狱，或导懑呕血死，（陶朗先之死，见天启实录五年十月己亥，昌言等之死，详后）。又天启六年登抚武之望，因劾文龙为古之“安史”，亦劣处以去。自是终天启朝，东江之事，不惟无人言之，亦无人知之矣。以地理言，东江本朝鲜附近海岛，据鸭绿江口，去辽阳不过五百里，而兵科给事中薛国观疏则云，去奴寨二千余里，去宁远亦如之，诸如此类甚多。因之文龙乃得冒功冒饷，益肆欺罔，抑之“刘豫”，悦之亦“禽兽无异”。朝廷期以“联属国牵奴贼”，而文龙则私通金人，约夹攻中原，且云，朝鲜文弱，可袭而有之，即朝鲜古卯之祸，亦由文龙而起。明廷岁糜无数金钱，转饷海外，结果乃如此，真可嘅已。及文龙被诛，未几，有孔耿之叛，屠山东殆遍。孔耿皆文龙养孙，崇祯六年夏，率叛徒数百艘投金国，金人致朝鲜国王书称孔耿有二万之众。金国之汉人，则有帅众归来王事将成之奏。凡此之类，据天聪七年奏疏册，不胜枚举。所谓金国汗即因此自大，积极进图中原，于是屠旅顺，降朝鲜，取皮岛，以及丙子以后历次“虏变”，并甲申亡明之役，皆此毛众协力之功也。文龙死后之流毒又如此，固明帝之所不料也。凡上所举，据一天启实录、朝鲜实录、崇祯长编、明清史料诸书之记载，为长编以记之。则毛文龙事迹，始可一览了然，而世之妄惜袁经略杀之者，可以杜其口矣。
注：
【101】佚名：《今史》卷四，崇祯元年七月二十一日
【102】《崇祯长编》卷十一，崇祯元年七月乙亥
【103】《崇祯长编》卷二十二，崇祯二年六月戊午
【104】《明清史料》蓟辽督师袁崇焕题本（甲编本第八本第七百一十九至七百
二十一页，崇祯二年六月二十一日到覆讫存案行旨讫兵部呈于兵科抄出）
【105】《崇祯长编》卷二十三，崇祯二年六月戊午
【106】《崇祯长编》卷二十三，崇祯二年六月壬申
【107】《明季北略》卷四
【108】《国椎》卷九十
【109】《崇祯实录》卷二
【110】《石匮书后集》卷十
【111】《国榷》卷九十
【112】《明季北略》卷五
【113】《明史纪事本末补遗•毛帅东江》
【114】《石匮书后集•毛文龙列传》
【115】《石匮书后集•袁崇焕列传》
【116】刘鹤岩：《〈镇海春秋〉体现作者的政治倾向》载《沈阳师范大学学报》2007年第31卷第6期
【117】《台湾文献丛刊•第255种》《满洲秘档选辑》：
天启年16太宗与袁崇焕书
17袁崇焕复书
18李喇嘛书
19太宗答袁崇焕书
20答李喇嘛书
21太宗又致袁崇焕书
崇祯年30明使喇嘛吊丧
31致书袁崇焕议和
32太宗致书明执政议和
33袁崇焕复议和书
34太宗答袁崇焕议和书
35续致袁崇焕书一
36续致袁崇焕书二
37袁崇焕书覆书二封
38太宗再答袁崇焕书
39袁崇焕再复书
【118】沈国元：《两朝从信录》
【119】《崇祯新政纪略》
【120】《崇祯新政纪略》
【121】《崇祯长编》元年八月庚戌
【122】吴晗：《朝鲜李朝实录中的中国史料》上编卷五十一
【123】吴晗：《朝鲜李朝实录中的中国史料》上编卷五十二
【124】吴晗：《朝鲜李朝实录中的中国史料》上编卷五十四
【125】吴晗：《朝鲜李朝实录中的中国史料》上编卷五十二
【126】关文发：《袁崇焕诛毛文龙》辨析
【127】李光涛：《毛文龙酿乱东江本末》
书书网手机版 m.1pwx.com