人类所需要的精神－续1
Subttedbyyijd,2008－03－1901:06.物我神经－认知－心理直道言语历史精神知识
我一直以来的一个立场就是，修为，也就是说，我们走向道的历程，本身就是客观知识。也因此，我在这里试图阐述这个知识－思想－精神的进程。
而这个结论本身，就是我所认可的终极的大乘。相比之下，佛陀所称许的大乘，还不是究竟的大乘。
为什么这么说呢？因为迄今为止，种种的知识形式里面，只有作为客观知识之典型的科学，具有最保真的最有效的传播性质。所谓最保真，就是说透彻到知识的层面之后，传播过程中的误解和歪曲的机会降到了极少。所谓最有效，是因为知识的传授具有明确的语言表达，而语言，正是我们传播任何信息的终极工具。
相比之下呢，所谓的方便法门，固然巧施方便，但不能增根本智慧，因此我予以遗弃。
眼尖的人，或许会看到，我这个结论：修为本身就是客观知识，唯此为终极的大乘之道。是要扬弃过去的全部宗教，乃至由那一切宗教延伸出来的思想与精神。
精神的修为者，应该是自然生长出来而超迈普通人群的少数人，而不是出于任何其他缘故。这也就是我一直强调，我们每个人，都需要省视清楚一件事：自己是缘何而起意修为的。
但现代的丛林制度之下，自然生长的修为者非常少，主要都是出于其他缘故，例如在ZANG那种环境，毋宁说是某种职业。而显然，出于这些缘故而出家者，是没有资格获得其他人的供养的，因为，或者他们是伪饰者，或者干脆就是患者。
进一步，可能会有人说，我一方面反对出家，另一方面鼓吹放下一切，岂不矛盾？
反问你两句：只有出家才能放下一切吗？出家真正是放下一切了吗？
答案都是，否。
因为是否放下，和出家，完全是风马牛不相及的两件事。
众生平等，普度众生，云云，其实是违反历史的客观现象的，也根本不是历史的目标。
历史，远比任何道德原则，要微妙。
最根本的原因是，我认为现代生物学，尽管可以说是浅薄的，但是我可学的，就是说，是属于可以被我学习、批判和发展的，而佛陀关于生命历史的学说，或者其他任何宗教关于生命的学说，例如所谓六道轮回之类，都不是可学和可发展的，就是说，不属于可以被我学习和被我发展的。
从生物学的角度来看：
1，精神是能够具有终极的意义的；
2，个体是有差异的；
3，个体的差异甚至是必须的，不可抹平的；
4，每个人都必须为自己负责，也只能为自己负责；你希求一个神圣的带路人，或者你认为自己可以作为神圣的带路人，是同样的荒谬，同样地违背人的生物之历史发展之本性；
5，人与人之间的影响，最好的方式，还是借助知识，即某些人发现知识，某些人因此而获得知识；依靠某些人对某些人的个体存在的模仿或树为榜样，是抹杀人的自立自为之本性的，不管是对于模仿者还是对于被模仿者。
6，经由尚未成熟到知识层面的思想上或精神上之感染，而达到思想或精神的传播，都是不可靠，甚至危险的，都是内蕴极大之缺陷的。缘由已如上所述。
7，众生平等，普度众生，云云，是不符合历史事实的。唯有把精神贯彻到知识当中去，才是究极的大乘，终极的大乘。
最终，我希望每一个人，都能够自己一个人，无惧站立于整个宇宙面前，而不需要任何依仗。
这，就是我这一系言说，所竖起的一个目的，当然，我知道，历史的事实不是这样的，过去未曾如此，未来也不可能如此，因此，我试图完成的言说，就是一剂药物，仅供需者取用。
至此，我不知道是否给人一个印象：我一方面声称从知识到思想，再从思想到精神，是一个高阶上升的进程；另一方面，又声称，精神只有表述为知识，才是终究的大乘境地。也许，会有人说，这里面难道不是有矛盾吗？
谈何矛盾，只是两个不同的进程而已。
1，有认同前一个叙述的人，会认为后一个叙述存在问题，正如g提出过的，一个没有实际境地的人，如果只是复述一段知识，是否就是可信赖的呢？
是的，假设存在一段经文，是过硬的精神知识，那么任何一个人，一字不变地念诵出来，都是值得任何人听取的；但，一旦念诵者哪怕只是变更其中的一个字，都会令人起疑问：他是否真正理解了该知识，乃至于他能够保证其变更字句，没有损害或者变更知识的内涵。
是的，这就是知识这个形态的信息之要害所在。
一开始，我已经略微解说了，知识的背后是思想，思想的背后是精神。也就是说，知识与精神之间，存在着潜在的非同一般的血肉关联。一个知识，对于一个精神抵达恰当位置的人，是可以多方表述，无害于知识的精准表达；而对于一个精神并未抵达其位置的人，他稍微变更一点对于该知识的表达方式，只要不是严格地念诵原始文本，那多半，他的表达就是出错了的。只是，这个错，对于知识的学习者，一般是难以辨识的。
所以，知识这种信息形态，既是某些人的自由阐述的结果，也有可能是某些人鲁莽伪错的结果。
所以，知识，是自然的学习对象，但绝对不是一份保证书，保证你得到知识背后最恰当的东西
书书网手机版 m.1pwx.com