这是自己犯过很多“想当然耳”的错误之一。
《明季北略》提到“旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”。在未经分析之前，我轻易的接受了这个数据。直到被人指出其妄，才发觉这个数据很有问题。
在黄仁宇全面系统考察明代财政之前，明代财政始终是笼罩在历史迷雾之中的。向来，中国的学者在考察历史的时候，并不重视具体的财政数字，总把焦点集中在了政治、军事和皇帝及官僚们的道德行为上。轻视数字的真实性，对其进行处理，或者夸大，或者减小，**数字游戏以适应需求，是中国人一贯的传统了。
关于崇祯皇帝的私产，可以凭借判断基本只有两个来源，一种是原始资料，有官方或者私人的记录，一种是对整个明代财政史的把握。
郭沫若在《甲申三百年祭》中认可了《明季北略》的说法。顾诚则在《南明史》中做了修正，保留了“三千七百万”这个数字，但不顾原文明确的表述，这样的保留是否合适呢？
我们可以对“旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”。这句话做一个简单的分析。
三千七百万锭，每锭就算是五十两，其白银数量也远远超过了明代白银数量的总和。从这点可以判断《明季北略》基本上是胡说八道。
当然，“钞”也可能是货币的名称，所谓“锭皆五百（十？）两”其实是面值而不是实际价值。但纸币在明代中期已退出流通领域，内库收藏如此大量毫无价值的纸币属于毫无意义的行为，而且永乐年间纸币也不至于发行量如此巨大，竟价值上十亿两白银。最重要的是，如果收集的是纸币，《明季北略》的作者计六奇将其记录下来不能说明任何问题。
《明季北略》提到的“旧有镇库金积年不用者”也颇值得怀疑，我曾经将其理解万历皇帝遗留下来的财产，毕竟万历当政数十年，又以敛财着称。但后来看到黄仁宇的记载，提到万历皇帝用于皇室开支也相当的奢侈。万历皇帝死后，遗留下来大约七百万两的白银，大致被其后的两个皇帝分别转移到了六部，回归国库。这么一来，崇祯皇帝巨额财产就有点来源不明了。
如果考虑到明代后期海外大量白银的流入，如果考虑到存在的通货膨胀，只是“三千七百万两”也未必是天方夜谭，可“镌有永乐字”已经很明显的指出这笔白银是在明代初期出现的。当然，关于崇祯皇帝的私产还有很多疑点，也可以做进一步分析，但必然是建立在对明代末期财政与收入全面了解上。
现在，我们需要对《明季北略》的这个记载采取某一种态度，是肯定，或者否定。我们不能对完整的一句话只截取其中的一部分。
不可否认的是，崇祯内库中必然存在大量的财产，但是否有三千七百万两白银这么多，目前的证据还不能支持这种说法。
以我能够掌握到的资料，并不足以得出结论，只能暂时把这笔私产当成一个谜了。如果对明代财政没有继续更加深入的研究，或者没有更多的史料被挖掘和整理，崇祯皇帝的私产或许是一个永远的谜了。
这时，我的注意力已经转移，我对自己轻易接受这些数据感到好奇。最开始读史书的时候，我决不怀疑记录在直面上的“史实”，尤其是《明季北略》这类原始资料，加上经过多个专家学者的认可，基本上就毫不犹豫地接受。在被批评的反省后，我渐渐开始仔细审视自己为什么会忽视明显的事实。
在我接受并引用“三千七八万两白银”的时候，崇祯皇帝私产的真实性对我来说并不重要，巨额财产的来源不明和去向不明对我来说也不重要，我只是需要举个例子，如果崇祯皇帝有大量的财产却舍不得拿出来，就可以轻易证明崇祯皇帝不是一个好皇帝，远不是他自己吹嘘或者后世推崇的那样。我的目的就达到了。只要读者认可了结论，过程也就不重要了。但是，即使崇祯皇帝真是我结论所判断的那样，但用靠不住之崇祯私产来论证却是不合适的。用经不起推敲之事例得出的结论也是不合适的。
然而，崇祯私产神话在不经意间已经被造就。正如《三国演义》神话的真实远远在人们内心深处远远超过《三国志》。
我又想到，面对这样或者那样的神话，我们为什么从来不假思索的接受呢？也许我们只想得到心理上的满足，只要有一个能够说服自己也能够说服别人的解释，可以得出呼之欲出的结论，我们自然会理所当然的接受。
通过教育，通过人生，通过经历，我们总是被灌输各种各样的观点，其中有正确的，也有错误的。成年后，我们有了自己的世界观和人生观，即使是对自己不熟悉的领域，也有了决定性结论。结论一旦形成，潜意识就会指明我们认定所谓正确的方向，并接受指向这个方向的证据，我们变得固执己见，有意或无意忽视不利的证据，把模棱两可的证据按自己意愿来解释。这时候的论证过程就不是弄清事实真相，而是成了捍卫自己的观念。
于是，只要符合我们内心的愿望，不管多么荒谬的神话都能被轻易接受。这些神话，首先是存在于人类潜意识之中的。在实现的束缚下，我们更受到思维方式的束缚。
在我们脑中先有了神话，才会相信神话。在思想上，人首先把自己当成了奴隶，才会被奴役。
记得听到过这样一句话：当极权**统治人们的时候，人们会沮丧：这样的政权怎么可能会被推翻。而当自由回到人们生活中时候，人们会困惑：那样的政权怎么可能存在。其实，真相往往很简单，就像国王的新衣。但真相又如此难以揭穿，因为从心理上实现跨越无异于在现实中用暴力颠覆一个政权。
崇祯神话，使我有些不寒而栗。
注：此文是网络上流传很广的《明朝灭亡的真相》的作者林洛后来的随笔。
书书网手机版 m.1pwx.com