上篇
沙场上有所谓的战争迷雾，使得交战的双方不见得能掌握全盘事实，同样的，在断篇残简中拼凑事实，亦有相同的历史迷雾。
兵出五丈原究竟代表的是孔明曾有胜仗，抑是司马懿的不抵抗？光凭现有的数据，并无法完成得证，就像关羽北伐应该出自刘备的明示或暗许，但现今找不到史料证明，推断合不合理，有赖各人见仁见智。
坦白说，何只兵出五丈原极有可能被隐暪，就连孔明屡次北伐，对于史料的不全，都认为有太多的疑点尚待解决，比方说首次北伐时的主帅位置，究竟离街亭远近若干，或真如空城计所言主力尽去，莫衷一是。因为孔明也有可能身在街亭，马谡只不过是被张合击败的代罪羔羊，「亮之节度」为何？现在也没人知道。若说孔明人在三郡，三郡也被张合解放，仍免不了被魏兵击败的可能。
而且从鸟瞰的观点，彷佛最后一次的军事行动，由孔明率大军千里行军，屯田五丈原，然后全军休息不战（这点不考虑司马懿的积极与消极），坐以待毙等死，然后再撤军（虽然撤军还发生了杨仪与魏延的互斗）。但若不考虑细节，则这次的军事行动，俨然算是孔明组织郊游活动，长达千里的往返，究竟有没有发生特别的事件？像是与曹魏之间有无发生野战或攻城战？孔明有没有布署调略或劝降？渭水河畔的对峙为何呢？
五丈原是个平坦的地形（丘原相对于峰岭狭隘），司马懿与孔明彼此都是结垒互峙：若是要塞攻防，算是孔明攻，司马懿守；若是野战互攻，孔明欲攻，司马懿亦不得坚守不出。以最严格的围城战而论，有人出城，攻方可破城，无人出城，攻方造样破城。不论是围城或攻战，这是攻之形、击之势，不关守方出不出的问题，那么五丈原还有坚守不出的问题吗？
但事实上的记载就是发生了司马懿坚守不出，然后孔明就在五丈原等死，这其中必有故事，但现在很难还原事实的真相。
下篇
孔明既未缺粮，司马懿拥兵亦无所惧，两军居然无事交战，这才奇怪，其中质疑不排除有发生战争可能。
回头看所谓持久战不利，既然孔明屯田解决缺粮，蜀汉将不再粮尽退兵。指望魏军粮尽退兵也希望不大，中原不比蜀道，粮道再难也比蜀汉容易解决。因此对孔明而言，与其等待司马懿主动撤退，不如击破歼溃的决定性会战。盖自愿性的撤退仍有战力，不得不提防反扑。
再来是下毒之疑，如果司马懿真的神通广大，早就先下手为强，何必等到七晚八晚？
最后分析孔明用兵疑点：
一、固执强行于五丈原用兵，与《出师表》：「先帝知臣谨慎」的个性相反。
二、无全盘庙算配合，与首征用赵云为疑军时的布署相左，显得好战（五丈原没有地理上战略意义）。
三、目标模糊恁意，与否决魏延子午谷奇谋大相径庭。其中虽可归纳孔明长期用兵不在力取长安而在陇右经略，但是五丈原的方向完全不搭边际。
当然根据中原史书的记载是「西线无战事」，蜀汉又缺史料，所以现今只会看到孔明行军五丈原，然后司马懿也相约屯营，除去零星战斗不计，然后孔明等死，蜀汉部队回家，最后司马懿也带兵回家，这种完全不像战争。司马懿没有守城，孔明不知为何没有发动野战？就算司马懿力守五丈城（如果有城的话），孔明也可以围城蚁附攻城。但是孔明却没有进攻。反过来看，司马懿亦可以随时对孔明发动战争，五丈原既无险要可守，平坦的开阔地形，更适合骑兵骋驰（北方骑兵此时又不是登船打赤壁之战），但是司马懿决定休战。
若说曾有战争纪录而被消抹也不离奇，总之蜀汉回川虽因内斗（魏延与杨仪事）而损伤累累，也不知是不是蜀军额外与魏军作战损伤；司马懿既有「遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人。」在先，为何不继续再扩大战果，莫非再来发动的战争失利，或是前次战果本属虚构？
总之出土史料就这么多，又有多少人会怀疑官方记载毫无隐暪呢？
书书网手机版 m.1pwx.com