三十。再说“勾践故事与变态人格”
我的短文“勾践故事与变态人格”发布后，在贵论坛引起不大不小的讨论。我自己感觉有必要对这个问题再说几句话。
作为一名教师，我对学生有一种职业性的关注，总想帮助点什么，总想引导、纠正点什么，也知道是自作多情，多管闲事，可也改不了，这大概已经成了令人讨厌的职业病。
当我看到一个所谓“现代版‘卧薪尝胆’女孩住猪圈十四年励志”的报道时，我的职业本能恨不得叫我马上来到这个学生面前，把她从猪圈里劝出来，让她从这个心理误区中解脱出来，虽然我根本没有成功的把握。
我想起了将近三十年前的一件类似的事。
那时我在北京的远郊“密云师范”教书，当时化纤产品“的确良”刚刚上市，还很时尚，穿一件“的确良”衣服是许多女孩子的追求。一名女生用家里给她买“的确良”衣服的钱买了一些书和学习用具，这事情让学校知道了，要树立 “抵制资产阶级思想”，艰苦奋斗的典型。当时的工宣队让她写总结材料，她写了一遍又一遍，总是通不过，因为思想境界还不够高。最后在工宣队领导的提示下写成：“我要心怀世界，等全世界劳动人民都穿上的确良时，我才能高高兴兴地穿上它。”这个典型讲话在全校一播，学生里议论纷纷，那名学生成了怪人。结果“等全世界劳动人民都穿上的确良”的空头支票当然不必兑现，可在师范学校的几年里，她确实没敢买“的确良”衣服穿，因为怕别人的议论和嘲笑。这种舆论压力在她的心里造成的伤害可能是终生的。
这个有悖常理的高调本来事情并不大，但也得不到人们的认可，反把自己推到一个很尴尬的境地。
我就想，这个三岁就“自愿”住进猪圈，发誓高中三年将继续住在猪圈房里，直到自己考上重点大学为止的女学生，是不是也遭遇了同样的，并非出自本意的强迫？而她自己将终生为这个付出代价？
孟子是说过：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体腹，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。”
但孟子的意思绝不是矫情地作贱自己，而是特别强调人之常情：
“乃若有情，则可以为善矣，乃所谓善也。”
并且认为“恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心”为仁义礼智之端。我怎么能够相信，鼓励“三岁就‘自愿’住进猪圈”的女孩家人乃至周围的人们，还有正常的“恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心”？我相信“鸡窝里飞出金凤凰”的美好比喻，却难以相信“猪圈励志”能够培养出人格健全的学生。
而且，我绝不认为那个越王勾践是现代人学习的榜样。对待历史人物虽不能苛求，但必须扬其糟粕。勾践那种丧失人格尊严的卑劣行径并不可取。听说现在有几个版本的勾践电视剧在计划拍摄；我不知道，当勾践的种种令人恶心的行为出现在荧屏时，将被美化成什么；是“英雄”还是“天下”？反正这类的电视垃圾是太多了。
有人会说，人家已经考上了地区的重点学校，你还瞎操心什么。
其实这正是值得操心的地方。重点学校尖子众多，当她发现别人不用“猪圈励志”，学习成绩也不错甚至还好于她时，她在心理上能够平衡吗？而别的学生将怎样看她？这是非常实际的问题。高中的学习与初中相比，上了很大一个台阶，知识的密度和难度加大，不少初中学习不错的孩子到了高中需要有很长一段时间来适应。“卧薪尝胆”是手段，它的心理暗示或心理期待是成功，而且只能是成功。但在实际上，能否成功的变数很多。就拿考重点大学来说，不但取决于自身的努力，还取决于当地的教学质量，这是不能否认的很严酷的事实。可是“卧薪尝胆”，“猪圈励志”已经把人推上了背水一战的地步，别说是面对失败，恐怕都难以面对不是百分之百的成功（如不是第一名，不是重点大学）。这样的心理状态看似坚强，实际上是很脆弱的。
这是我们教育的误区，重分数而不重视健全人格的培养。而这个“猪圈励志”又把这个错误推到了极至。
我想来想去，还有一种可能，就是这件事是个彻头彻尾的假新闻。或许当地就有猪圈和民房建在一起的风俗，虽然不符合城市的健康标准，在当地也不足为奇。那女孩三岁与父母分开住，与猪圈相邻也是再正常不过。某不良记者到此大惊小怪，硬要将此事和“卧薪尝胆”联系在一起，虚夸拔高之后，“猪圈励志”的报道就编出来了。
要是这样（宁愿是这样），那个孩子没大事，顶多向老师同学解释一下就行了。至于撒谎的记者，多一个不多，少一个不少，我才不操那份心呢！（好记者莫怪。）
真要是这样，我以上的议论也就成了无的之矢，浪费感情了。但人非草木，岂能无情。尤其对一些有关学生的事我不想糊涂，总想说几句老师的老生常谈。虽是人微言轻，改变不了什么，但我想起圣经里的一句话：
我说了，我拯救了我的灵魂。
书书网手机版 m.1pwx.com