秦真老是被编辑指责书中武侠味太重，而一些幻术的描写由偏离了“仙味”，甚至于趋近于科幻，所以我反复在想，怎样才能避免仙侠小说中的武侠味和科幻味。（版权归原作者所有，网友上传章节，千载中文网特此申明）
仙侠和武侠的核心区别在于“能量”，仙侠使用的是“仙能”，而武侠使用的是“体能”。
由于能量的本质不同，所以使用方式也就不同。比如“跺一跺脚，地上出现一个坑”，在形象的表征上，仙侠跺出来的坑比武侠大；在动作的实质意义上，对于武侠来说，跺脚是发力的必须动作，不经由脚这个身体的组成部分，体能就没办法对地面产生作用，而对于仙侠来说，跺脚只具备一个象征性意义，象征着人物要发招了，其实这个动作并不必须，可有可无，不跺脚，人物照样能在地面上造出一个坑来，因为仙能的释放，不一定须要身体作为媒介，可以用脑袋里的意念，或者手上的法诀。（千载中文网www.xiaoshuodaquan.com）
由于能量的使用方式不同，所以就决定了身体的存在意义不相同。对于武侠来说，练武就是练身体，速度、力度、技巧等武术的因素全部须要身体作为载体来体现，所以身体的动作对于武术的施展具有决定性作用，因此身体的动作就成为了武侠小说打斗中的主要描写对象，比如“像蛇一般出拳，绕过对方的右掌，拍向其胸膛”，描写的重心就在于拳头的姿势。但对于仙侠来说，身体只具备延续生命力的作用，法术的施展不依赖于身体动作本身，而依赖于咒语、印诀、意念等手段，所以打斗时描写的主要对象，就不在身体，而在于法术的声光效果，比如“一拳捣出，拳上跳出噼啪电光，将ＸＸ的身体轰成焦炭”，描写的侧重点已不在于拳头的姿势，而在于拳上的雷电。
由于打斗描写的侧重点改变，也就导致了打斗场面的景物描写的模式相应改变。（版权归原作者所有，网友上传章节，千载中文网特此申明）对于武侠来说，体能，或者说“内力”，对于景物的影响具有实质性作用，即直接的物理性破坏，比如“琴音一响，荡起劲风，震碎了牡丹”，就属于直接式破坏，其实质和用拳头打碎牡丹花没有区别。对于仙侠来说，仙能，或者说“法术”，对于景物的影响往往体现在生消枯荣的变化，即用超自然的方式改变了景物的生存状态，比如“琴音一响，生机四溢，牡丹花蕾蓦然绽放”，就明显属于道法的范畴。
在景物描写这一点上，中国式仙侠和西方式奇幻也有区别，其核心差异，不在于建筑风格、雕塑艺术和绘画音乐等具体的学问，而在于一种思想传统的本质。同样属于超自然范畴，中国的仙侠对于景物描写的重心在于“天人合一”，即重在点染自然景物的神韵，而西方式奇幻对于描写的重心则在于宗教式的联想，具体表现为天使和恶魔的衍生性图景。比如同样描写超自然的琴音，中国式仙侠会这样写“琴音一起，律动的仙韵随风飘散，柔弱的碧草如浪轻翻，宛如一泓碧绿秋水，将ＸＸ拥在湖心”，这种描写的重心就在于用超自然的仙能，以夸张的手段，突出升华自然景物的神韵。而西方式奇幻，就会这样写“琴音一起，无数只绿光蝴蝶翩然自琴韵中幻出，飞舞于ＸＸ的身周，播散着星星点点的莹绿色光粉，将天地妆点**间的伊甸园”，这种描写的重心就在于用超自然的魔法，勾连出天堂式或宗教式的联想，以满足西方人传统思维中的神魔特色。
同理可知，仙侠和科幻的本质区别，也在于“天人合一”的韵味。同样一处仙境，可用仙侠的洞天福地来描写，也可以用未来世界的科幻投影技术来实现，但区别就在于仙侠重在神韵的超然，而科幻重在真实的呈现。比如同样写一片竹林，仙侠中的竹林这样写“幽幽修竹遍植山岭，清冽的竹香随风轻送，一片片翠叶簌簌轻响，拄杖信步在婆娑的绿荫下，只一弹指，道心上蒙着的一层俗尘已荡涤一空”，描写的重心就在于自然景物和人的交融，美学上的“移情”技巧是重点；而科幻世界的竹林则应该这样写“投影仪中洒出一团绿光，当中是一片栩栩如生的竹林，不但枝叶的晃动、竹影的婆娑惟妙惟肖，就连微风穿林声和木叶的芬芳，都一一真实呈现，令人置身其中，宛如真的到了一个竹林”，描写的重心就侧重在细节的真实性，务求详尽逼真。两者的区别一如中国的仕女图和西方的肖像画：中国仕女图重在通过简洁的线条、深远的留白、风物的衬托，共同突出人在环境中的神韵，所以画中人和真实的人物面貌往往相去甚远；而西方肖像画则重在真实，着色、构图、视角、光暗等等要素，无不为了更好的绘画出人物的真实面貌，所以画中人酷肖真实的人物。当然，中国也有工笔仕女图，西方也有抽象画派，不能一概而论。
捋顺理论上的脉络，我只用了几个小时，但真的写起来却总是丢三落四，记住了这样，忘了那样，稿子总是被编辑驳回驳回再驳回。一个作者的悲哀，或者就在于脑袋知道该怎样写，但真的动笔写出来，味道却不对了。苦笑啊，苦笑；跳海啊，跳海……
书书网手机版 m.1pwx.com