晓青他们都沉浸在少年往事的回忆中,觉得虽然他们现在长大了,却平添了许多莫名的烦恼愁绪.何晴于是感慨道:“少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天好个秋!”刘婷笑着把这首辛弃疾的词译成了现代诗句的形式:“人年少时不知道忧愁的滋味,喜欢登高远望,喜欢登高远望,为写一首新词无愁而勉强说愁,现在尝尽了忧愁的滋味,想说却说不出,想说却说不出,只好说道好个清凉的秋天呀！”大家都被何晴摇头晃脑﹑假学酸儒的样子惹得笑出声来,冲淡了有些沉闷的气氛.
肖薇薇趁这空闲给大家讲了“开卷有益”典故:这个成语来源于《渑水燕谈录》，太宗日阅《御览》三卷，因事有缺，暇日追补之。尝曰：“开卷有益，朕不以为劳也。”宋朝初年，宋太宗赵光义命文臣李防等人编写一部规模宏大的分类百科全书——《太平总类》。这部书收集摘录了一千六百多种古籍的重要内容，分类归成五十五门，全书共一千卷，是一部很有价值的参考书。这部书是宋太平兴国年间编成的，故定名为《太平总类》。对于这么一部巨著，宋太宗规定自己每天至少要看两、三卷，一年内全部看完，遂更名为《太平御览》。当宋太宗下定决心花精力翻阅这部巨著时，曾有人觉得皇帝每天要处理那么多国家大事，还要去读这么部大书，太辛苦了，就去劝告他少看些，也不一定每天都得看，以免过度劳神。可是，宋太宗却回答说：“我很喜欢读书，从书中常常能得到乐趣，多看些书，总会有益处，况且我并不觉得劳神。”于是，他仍然坚持每天阅读三卷，有时因国事忙耽搁了，他也要抽空补上，并常对左右的人说：“只要打开书本，总会有好处的。”宋太宗由于每天阅读三卷《太平御览》，学问十分渊博，处理国家大事也十分得心应手。当时的大臣们见皇帝如此勤奋读书，也纷纷努力读书，所以当时读书的风气很盛，连平常不读书的宰相赵普，也孜孜不倦的阅读《论语》，有“半部论语治天下”之谓。后来，“开卷有益”便成了成语，形容只要打开书本读书，总有益处.却引出大家的辩论来.
刘猛按不住他火爆的急性子首先发言了:人们常说：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感兴趣，那“开卷有益”就未必有益.现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。他们一旦进入了书中的“角色”便走火入魔，那他们上课便一心只想着书，没心思学习，成绩一落千丈。更有甚者，被书中的角色所吸引，模仿书中人物，有时甚至会走向犯罪的道路.为什么“开卷”会造成如此严重的后果呢？主要还是在看什么书。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的书，那就会害了自己。对于那些把人引入歧途的书，我们一定要提高警惕！这样的书虽然情节丝丝入扣，但越是好看就越使你陷得深，所以我们必须在茫茫书海里仔细寻找对自己有益的书，这样才叫真正的“开卷有益”！菲尔丁说过：“不好的书，像不好的朋友一样，可能会把你害了。”的确，我们应该读一本好书，叫个好朋友，它将把你带进书的殿堂!由此看出，“开卷有益”必须有个前提，就是读“益卷”，取其精华，只有这样勤奋读书，拓宽视野，那你才能真正悟出“开卷有益”的本意，终身受益无穷！
刘婷也迫不及待陈述自己的观点:古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。我们语文书的第一课，是**写的，因为他也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！如果不读书，就会想街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归.古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬.古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，做诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的.开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益.大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字.这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.俗话说书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。所以我方认为开卷有益！试想一下如果读的书不多，社会有怎样发展，人类又怎样进步呢！那么我们也不会有今天的高科技了吧....读书的好处甚多，读书可以开阔人们的见识，可以陶冶人们的情操。可以放松人们的心情，也可以使人获得美的享受。可以提高人们的写作能力，也可以使人提高道德修养。既然读书又这么多的好处，那何乐而不为呢？
肖薇薇接着补充刘婷的观点，那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可**成才.刘猛怎能说“读书无益”呢？
刘猛忽地站了起来,接过肖薇薇的话音说:你不要混淆我的观点，我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些同学影响极坏，实在是不开卷为妙。
杨丹也开始发言了:古人云：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。
李亦非也不示弱:你们的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我们的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗？
刘婷对李亦非的发言开始品头论足:开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？
何晴开始对刘婷的发言进行反驳:我不得不佩服刘婷转移话题的本事。但是，刘婷用了许多名言，并不能掩盖我的正确观点，相反证明了我的观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗？汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊！书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大；一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗？有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己；更不可以抱着所谓的“猎奇”心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷.
杨丹的观点:在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助.我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话.第一只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?第二不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.第三我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.第四也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?第五尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
读书可以安身立命，治国平天下。从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类智慧的钥匙”。从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”.由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多的人都体会到读书之用，惟独对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。读书可以获取天下信息，掌握世界动态。书，不可不读。当今时代的书越来越普及化、多元化。传统的书籍是书、网络信息汇集成网络之书、各种媒体报刊可谓上好之书，如此众多之书收集天下信息。若想做到“书生不出门，能知道天下事”，不读书还是不行的，毕竟我们没有这么多钱财去“行万里路”。要想获取人类智慧的结晶，要想掌握世界动态，不读书就是妄谈。读书可以获取功名.自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了获取功名最好的途径。为什么？因为统治者知道，只有读书的人才是智慧的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民。因此，统治者需要这样的人，客观上就是承认了读书人的智慧，是对人类文明的尊重读书可以维持精神生命人不同于动物的根本区别就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的最好手段，如果不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新鲜的血液滋养自己的精神生命.读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材。
肖薇薇补充了杨丹的发言:我认为开卷有益，因为，书是人类进步的阶梯，是书让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说："史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。"书是人类智慧的结晶，书是历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。
晓青总结道:大家的发言十分精彩，充分表明了自己的观点.你们从不同的角度，阐述了读书的意义、作用、方法和途径。我个人认为：大家摆事实，讲道理，让我们明白了“为什么要读书”和“应该怎样读书？”这两大问题。辩论让我们知道了同学们应该从小就“多读书，读好书”，让健康思想的灿烂阳光照亮我们美好的心里，让丰富多彩的知识甘泉浇灌我们干涸的心田，在正确地选择合我们阅读书籍的前提下，多读好书，使开卷真正达到有益的目的.个人觉得，开卷十分有益！读书肯定有好处，但关键还在于你怎么读？这个很有讲究。还有读什么书也很重要.要说开卷一定有益,那也未必.这要看你开卷看什么书，开电脑干什么事了。你开卷读好书当然有益，而且是大大的有益；你打开电脑上网、收集资料、写作，当然有益。如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏，那肯定是无益的.我们看书是要动脑筋的，要带着批判的眼光去读书是对的。不能尽信书，因为书中也有谬误，尽信书不如无书。大部分历史书上都是正确的，有谎言的书是存在的，但不会全是谎言。刘猛说的：“尽量少看历史书！因为都是谎言！”是没有根据的。所以我不同意你的说法.我很喜欢看历史书读史书,可以明志!凡事有两面性,看你怎么去看了.世事无绝对的，关键在开卷人的心了。凡事都有两面性，关键要在什么情况下才能说是好还是错!你想说好，那就好，你想不好，那就不好！反正支持自己这一观点的人，肯定有自己的理由！
书书网手机版 m.1pwx.com