（接上文）
曾在皇宫中服务的意大利传教士马国贤后来在他的回忆录里曾说，康熙驾崩的那个晚上，“号呼之声，不安之状，即无鸩毒之事，亦必突然大变。”近代也有人提出康熙之死和胤禛嗣位是“一场以武力为后盾、精心策划的宫廷政变”，有人怀疑是隆科多在药品或食物中投放毒药而害死了康熙。
民间关于康熙被毒死的传闻很多，其中以曾静在《知新录》的说法最为典型：“圣祖皇帝在畅春园病重，皇上（指雍正）就进一碗人参汤，不知如何，圣祖皇帝就崩了驾，皇上就登了位。”这也就是曾静归纳雍正的第一大罪状“谋父”了。
康熙是否被一碗人参汤药倒，颇有争议。不过，在康熙五十一年（1712年）的时候，苏州织造李煦奏报江宁织造曹寅病重请求赐药时，康熙批示说：“南方多庸医，每每用补剂，而伤人者不计其数，须要小心。曹寅原肯吃人参，今得此病，亦是人参中得来的。”五十七年（1718年）的时候，康熙又说：“南方人最喜欢服用人参，北方人用人参就不合适。朕以前从不轻易用药，恐与病不投，无益有损。”
如此看来，康熙对人参颇为反感，断然不会喝什么参茶了。而且，康熙对医理颇为了解，想在饭菜和药物里下毒，似乎颇有困难。由于两次废太子，康熙对这些阿哥们并不敢完全轻信，就是担心会发生意外的政变。在康熙五十六年（1717年）的遗诏里，康熙也曾列举了历史上那些君主被谋害的事例，说即使英明之主也难善终，这说明康熙平时的警惕心很高，被毒杀之说，恐难成立。
再者，康熙事务繁忙，久病缠身，因感冒而引起其他并发状，也不是没有可能。由此，推断康熙因为年老生病而正常死亡，应该说可能性是非常大的。毕竟，在康熙死前，胤禛继位的迹象已经非常明显，因此他也没有必要冒这么大的风险去发动一场政变。
如果康熙是善终的话，那其他兄弟听到康熙噩耗时的反应就颇值得研究了。正如前面所分析的，康熙应当是要求隆科多在他死后宣布遗诏，而不太可能在胤禛到来之前就宣布了，这才会对其他皇子们造成了强烈的震动，特别是那些有意参加争储的皇子们。
对于胤禛继位的遗诏，那些阿哥们有没有反抗呢？从记载来看，至少在当时是有的。雍正在《大义觉迷录》中说：“皇考升遐之日，朕在哀痛之时，塞思黑（即九阿哥胤禟）突至朕前，箕踞对坐，傲慢无礼，其意大不可测。若非朕镇定隐忍，必至激成事端。”《清世宗实录》中又说：“圣祖仁皇帝宾天时，阿其那（八阿哥胤禩）并不哀戚，乃于院外倚柱，独立凝思，派办事务，全然不理，亦不回答，其怨愤可知。”
由此看来，胤禟的“箕踞对坐，傲慢无礼”和胤禩的“院外倚柱，独立凝思”倒是真实反映了当时他们内心的失望和茫然，这种真实而自然的内心反射，恐怕不是一般笔法所能捏造的。但是，事起突然，当时他们毫无准备，也无从准备，即使是胤禩和胤禟的反抗，也只能如此而已。
当时有能力向胤禛提出质疑的除了胤禩、胤禟外，还有三阿哥胤祉和十四阿哥胤禵。但胤祉胆小怕事，他首先向雍正叩首跪拜，主动承认了遗诏和雍正继位的合法性。胤祉作为当时年龄最大的、而且在康熙晚年得到重用的阿哥，他的主动表态对其他阿哥显然起到了示范作用。
至于康熙晚年继位呼声很高的十四阿哥胤禵，虽然手握重兵，但当时却在千里之外，鞭长莫及。尽管胤禵在离京前一再对胤禟说，万一父皇有什么事，一定要以最快的速度告诉他。但雍正在隆科多的支持下，很快就采取了非常措施，关闭京城九门，断绝内外信息。
正如康熙六十一年（1722年）朝鲜使臣回国报告康熙凶耗和雍正即位之事时说的，“或称秘不发丧，或称矫诏袭位。内间事秘，莫测端倪。而至于矫诏，则似是实状。”即使胤禩、胤禟等人当时有再大的本领，也无从集结组织，甚至连讯息都传不出去。当时他们惟一能做的，不过是扼腕叹息，听天由命。在京城里，胤禩的支持者和同情者大都是些手无寸铁的文官，并无一甲一兵，即使雍正是阴谋上台，他们也只能承认事实，想要反抗，只能是束手待毙。
不错，正在西北用兵的十四阿哥胤禵是有兵权的。但是，等他得知父皇噩耗时，雍正让他回京奔丧的命令也到了。即使胤禵觉得这里面可能有阴谋，但他能怎么办？抗命吗？即使胤禵想带兵回京，他做得到了吗？雍正的死党，年羹尧的大军就是他不可逾越的障碍。胤禵能做的，就是乖乖的回京奔丧。
最可疑的是，雍正命胤禵立刻来京奔丧的同时，他又封了胤禵的手下都统延信为贝子，令其赴甘州接掌胤褆的事务。其中，雍正还特别给延信发了一道密旨，说：“你到了那里之后，第一件事情就是把大将军王的所有奏折和朱批谕旨全部收缴封存好，然后尽快的送到京师。要是大将军王要亲自带来，你要从速开列缘由，并在他赶至京城前送到。你要是手软疏怠，使得大将军王检阅处理后，没能使全部的奏折和朱批谕旨交上来，朕就要生你的气了。另外，本谕旨不得泄露给大将军王，切切！”
由此，也可以推断出雍正是非常担心康熙曾经有过传位于胤禵的谕旨或者暗示之类的，他自己也说：“皇父诸旨，今若不收，不肖之徒有皇父谕旨，妄行指称，为生事证据”。这也说明雍正自己其实是没有康熙的纸质遗诏的，因此他非常担心胤禵会有康熙传位的朱批或者暗示，这对他是十分不利的。雍正下令收回康熙所有的朱批谕旨，并称“若抄写、存留、隐匿、焚弃，日后发现断不宽恕，定从重治罪”，这显然为雍正后来毁灭证据提供了帮助，这和康熙朝的实录为何每年只有区区五卷可以对应起来。
那即使是雍正自己的说法，康熙死的时候，他和“八人同受遗诏”是否真实呢？《大义觉迷录》里说的八人，是七个阿哥（胤祉、胤祐、胤禩、胤禟、胤礻我、胤祹、胤祥）和步军统领隆科多，其他几个年纪小的阿哥（胤禄、胤礼、胤禓、胤祎）是在寝宫外等候的。但可疑的是，《大义觉迷录》是在雍正七年（1729年）发布的，当时亲历此事的人或者已经死去（胤禩、胤禟），或者备受打击（胤祉、胤礻我、胤祹），或者明哲保身（胤祐），或者正受到雍正的重用（胤祥）。如果“八人同受遗诏”是捏造的话，那雍正说胤禩和胤禟当时的无理和失态，也许只是为了给这两兄弟捏造罪名而已。
不过话说回来，“八人同受遗诏”一说毕竟牵涉的人太多，不太可能是雍正的凭空想象，应该还是有一定的真实性的。何况，当时胤禩和胤禟已死，雍正也没必要再给他们增加罪名了。问题的关键不在于是否“八人”，而在于隆科多所传的遗诏，到底是真是假？这才是受到质疑最多的问题。
（未完待续）
书书网手机版 m.1pwx.com